Postavit problém na hlavu

Již dávní filosofové věděli, že pokud je před vás postaven problém, se kterým si zdánlivě nelze nijak poradit, dost často pomůže když odhodíte všechny šablony podle kterých váš mozek jede, všechna naučená klišé, která vás drží v jasně vyjetých kolejích, když se prostě na daný problém podíváte tak nějak z jiné stránky nebo řečeno fotografickou terminologií, z jiného úhlu. Zkuste prostě problém vzít a kompletně ho postavit na hlavu. Mimochodem nádherně toto téma ilustruje americký film Filosofové. Kdo neviděl, vřele doporučuji. Na mezinárodní škole nejnadanějších studentů filosofie v Jakartě vyzve profesor svou třídu k myšlenkovému experimentu. Představte si, že se blíží nukleární katastrofa, vás je tu dvacet, do krytu se vejde pouze 10 z vás a těch 10 po katastrofě obnoví lidskou rasu. Každému přidělil nějaké povolání, někdo je lékař, někdo elektrikář, někdo třeba učitel, už si to přesně nepamatuji, ale určena byla samá důležitá povolání pro budoucí obnovení civilizace. Úkolem bylo vybrat 10 povolání s ohledem i na pohlaví (rodit mohou ženy, ale bez mužů to nejde), která jsou skutečně nejdůležitější pro další přežití civilizace. Jak píše popisek děje filmu, rozhodnutí se rychle stává smrtící, protože všichni ve skupině se obrátí proti sobě v zoufalém boji o přežití, který stírá hranice mezi teorií a realitou. Každý ze studentů přichází s dokonale promyšlenou strategií, koho by zachránil a koho nikoliv a proč a samozřejmě všechny teorie jdou logicky navzájem proti sobě, protože nikdo z nich nechce zemřít. A tak se stále nikomu nedaří problém vyřešit. Ale jedna studentka nakonec postavila celý problém doslova na hlavu a dokázala přijít s naprosto nečekaným a geniálním řešením. Celý závěr filmu a jeho pointa jsou velmi překvapivé a stojí ho za to určitě kvůli tomu vidět. Pro milovníky krás logického myšlení nutnost. 

Proč ale o neortodoxním přístupu k myšlení dnes píši? Určitě si vzpomenete, že jsem tu nedávno zveřejnil článek o možné remízové smrti šachu. Napsal jsem, že dnešní nejsilnější šachové enginy již hrají téměř bezchybné partie a obrovské množství takových her končí remízou. Zamyslel jsem se nad tím proč tomu tak je a jak by bylo možné přinutit enginy více vyhrávat. Důvody tolika remíz jsou především tři. Jednak výše zmíněná síla a přesnost hry, také že ty nejšpičkovější motory jsou dnes napsané na základě jediného kódu dle open source enginu Stockfish, ale především to, že vše probíhá za přísně (ne)spravedlivých podmínek. Tedy enginy používají tzv. knihovny zahájení a ty jsou jejich autory přísně vystavěny tak, aby enginy v zahájení skutečně používaly varianty vedoucí k rovné hře a nebo jen mírně pro bílé výhodnějším postavením, které lze snadno postupně vyrovnat. Takže v turnajích motorů, kde každý může používat svou vlastní knihovnu jde spíše o souboj knihoven než vlastních motorů. Problém ale je, že dnes mají již všechny motory takřka dokonalé knihovny. Za takových podmínek veškerá přesná hra vede prakticky vždy do remízových pozic. Takže jsem hledal řešení jak toto změnit. Zkoušel jsem různé postupy, například jsem vybral jen jednu knihovnu a přinutil všechny motory používat jen jednu jedinou knihovnu ve snaze dát turnajům ještě větší spravedlnost, chtěl jsem otestovat skutečnou sílu každého motoru a nechtěl jsem, aby jednotlivé knihovny tuto sílu ovlivňovaly. Výsledek? Remízy se vyskytovat nepřestaly a možná jsem tím k nerozhodným výsledkům ještě více napomohl. Takže takhle ne, bude to chtít jiný přístup. Takže pak přišlo období, kdy jsem nutil motory nepoužívat knihovny vůbec a nechal je používat již od prvního tahu své vlastní "mozky". Považoval jsem to za ten úplně nejspravedlivější a nejobjektivnější přístup a tím se prostě musí jejich skutečná síla prokázat. Výsledek? Motory dost často opakovaly stejná zahájení, což byla nuda a remízy se mi stejně odstranit nepodařilo. 

Jak jenom učinit startovací podmínky ještě více spravedlivé, aby se prokázala skutečná síla každého motoru? Kladl jsem si tuto otázku dost často a teprve před několika dny jsem našel to správné řešení. Klasicky jsem celý problém obrátil naruby a prostě jsem si řekl, když nepomohou spravedlivé podmínky, o které jsem se neustále snažil,  nepomohly by třeba podmínky nespravedlivé? Prvně se mi zdálo, že je to úplný nesmysl, protože nespravedlivé podmínky mi přeci nemohou nic vypovědět o síle jednotlivých motorů. A nebo mohou? Ano, přišel jsem na to, že mohou a dokonce jde o velmi šikovné řešení.  Představte si, že motory přinutíte hrát nevýhodné zahájení, ale opravdu nevýhodné, z jejich pohledu téměř až prohrané. Co se stane? No logicky každý motor v nevýhodné pozici ji buď neudrží a prohraje nebo ji udrží a partie skončí remízou a nebo se mu ji dokonce i může podařit vyhrát, proti podstatně slabšímu soupeři samozřejmě. Takže jsme doma, když bude silnější soupeř hrát v nevýhodné pozici proti slabšímu, má větší šance na udržení remízy případně též na výhru, než když bude hrát v nevýhodné pozici slabší soupeř proti silnějšímu. Klíčové je opravdu nevybrat jasně prohrané zahájení, ale jen nevýhodné. Bylo mi jasné, že nyní remíz rapidně ubude. Silnější motory budou prohrávat se slabšími, ale zároveň i naopak. Aby se do téhle nespravedlnosti nakonec vneslo i trochu té spravedlnosti, která je pro naprostou objektivitu nezbytná, bude se hrát dvoukolově, tedy každý s každým jak za bílé, tak i za černé a všechny partie budou sehrané na to jedno a to samé nevýhodné zahájení. Byl jsem přesvědčen, že nyní budu spokojen, remíz bude málo a jednotlivá síla motorů se musí projevit, protože logicky, čím silnější jsem, tím lépe se mohu dostat z nevýhodných pozic. A tentokrát jsem se skutečně nemýlil. 

Zahájení jsem vybral po delším zvažování a nakonec padla volba na Traxlerův protiútok ve hře dvou jezdců v obraně, ale nikoliv variantu kde na f7 bere jezdec, ale střelec. 1.e4 e5 2. Jf3 Jc6 3.Sc4 Jf6 4.Jg5 Sc5!? 4.Sxf7+!

O co vlastně jde v Traxlerově protiútoku? Jde o gambit ze strany černého, kdy se za obětovaný materiál černý snaží získat protiútok jako kompenzaci. Protože jsem toto zahájení opravdu hodně analyzoval a především původní tah tohoto starého zahájení 4.Jxf7 a dokonce i zveřejnil své analýzy (prozatím jen) hlavní varianty 4...Sxf2+! 6.Kf1! De7 7.Jxh8 zde, tak vím, že v této variantě je kompenzace černého zcela plnohodnotná a hlavní varianta tak vede k remízovým  pozicím, rozhodl jsem se pro variantu braní střelcem na f7, která jak se mi zdá, je pro černého prostě nevýhodná a mohlo by jít dokonce o vyvrácení celého Traxlerova protiútoku. Bílý není tolik hamižný a spokojí se s jedním pěšcem a poněkud pomalejším vývinem. Teorie skutečně tento tah považuje za nejsilnější a říká, že černý si pěšce kompenzuje rychlejším vývinem. Domnívám se ale, že kompenzace není dostatečná a vznikající pozice jsou tak pro bílého výhodné. To nakonec potvrdil i turnaj enginů. Ze 42 sehraných partií na toto téma skončilo jenom 6 partií remízou, kdy černí nevýhodnou pozici udrželi, ve dvou partiích se černému povedlo tuto pozici dokonce i vyhrát a zbytek byly všechny výhry pro bílé. Zajímavým faktem zůstává , že jediný motor, který dokázal vyhrát ony dvě partie za černé, skončil v konečném hodnocení až jako druhý a pátý. Jednalo se o motor Eman, jehož se účastnily turnaje dvě jeho verze. 

Co se týče tempa hry, zvolil jsem klasicky 5 minut na partii pro každého účastníka, což v případě takto silných enginů plně postačuje k velmi kvalitní hře.

A zde již turnajová tabulka 

Možná se zdá zajímavé, že u enginu Eman, který se zúčastnil turnaje ve dvou verzích se jako úspěšnější ukázala starší verze. Není to ale náhoda a to jen potvrzuje plnou objektivitu tohoto typu turnaje. Důvodem je to, že verze 6.92 se mi prokázala jako silnější než 6.93 už i v jiném turnaji, takže už podruhé. Skutečně je asi novější verze o něco slabší, nevím co vývojáři ve zdrojovém kódu upravili, ale starší verze se projevuje jako silnější.

Takže jak je vidět, i mě se potvrdilo, že problém se dá vyřešit někdy prostě tím, že se na něj podíváme trochu paradoxně z pohledu, který se zdá zprvu jako zcela nesmyslný, ale může mít důmyslně skrytou logiku. Máte někdo podobnou zkušenost?